S'interroger sur l'avenir des MOOC, c'est d'abord se souvenir que leur disparition a été annoncée plusieurs fois. Après l'enthousiasme de 2012, présentée par le New York Times comme l'année du MOOC, sont venus les constats sur les taux d'achèvement, les doutes sur la valeur des certificats et la recherche laborieuse d'un modèle économique. Pourtant, les cours en ligne ouverts n'ont pas disparu : ils se sont transformés, ont changé de public et de format, et se trouvent aujourd'hui pris dans deux mouvements de fond, l'arrivée de l'intelligence artificielle générative et la recomposition des grandes plateformes. Plutôt que de prédire, cet article propose de lire les tendances observables, de distinguer ce qui relève de l'effet d'annonce et ce qui modifie réellement l'expérience d'apprendre, puis d'identifier ce qui, selon toute vraisemblance, restera au cœur d'un bon cours en ligne.
Avenir des MOOC : ce que quinze ans d'histoire enseignent
Pour comprendre les MOOC et deviner leur trajectoire, il faut regarder le chemin parcouru depuis 2008, quand Dave Cormier a forgé le mot à propos du cours de George Siemens et Stephen Downes au Manitoba. En quelques années, le modèle est passé d'une expérience universitaire connectiviste, fondée sur les échanges entre participants, à une industrie structurée autour de grandes plateformes américaines nées en 2012, puis, en France, d'une plateforme publique des universités lancée en octobre 2013. Cette histoire courte a déjà connu des promesses excessives, des corrections sévères et des réinventions. Elle permet de tirer trois enseignements qui éclairent la suite : la gratuité totale n'a pas suffi à démocratiser le savoir, l'achèvement dépend surtout de l'intention de l'apprenant, et les modèles économiques ont profondément orienté l'offre.
La promesse de 2012 et sa correction
Le cours d'intelligence artificielle de Sebastian Thrun et Peter Norvig, à Stanford en 2011, avait attiré plus de 100 000 inscrits, et l'on a cru un temps que les universités allaient se vider au profit de l'écran. Ce scénario ne s'est pas produit. Les MOOC ont surtout attiré des personnes déjà diplômées, curieuses ou en reconversion, plutôt que des publics éloignés de l'enseignement supérieur. Ce constat, d'abord vécu comme un échec, a conduit à un repositionnement plus réaliste : le MOOC est devenu un outil de formation continue, un complément aux cursus et une vitrine pour les établissements, et non leur remplaçant. Cette correction est utile pour lire les promesses actuelles, qui reprennent parfois le même vocabulaire de rupture totale.
L'abandon et la question de la reconnaissance
Les études publiées sur les grandes plateformes, dont celle de Justin Reich et José Ruipérez-Valiente dans Science en 2019 à partir des données de la plateforme créée par le MIT et Harvard, ont montré que seule une faible part des inscrits va au bout, souvent quelques pour cent. Ce chiffre doit être nuancé, car beaucoup de participants ne cherchent pas de certificat et picorent les contenus qui les intéressent ; chez ceux qui ont payé ou qui visent un objectif précis, le taux d'achèvement est bien plus élevé. Le débat a déplacé l'attention vers la reconnaissance : un certificat de réussite n'est pas un diplôme, et sa valeur dépend de l'établissement, des évaluations et de l'usage qu'en fait un employeur. L'avenir des cours en ligne se joue largement sur cette question de la preuve des compétences acquises.
Des modèles économiques qui façonnent l'offre
Produire un cours de qualité coûte cher, l'héberger aussi. Faute de financement durable par la seule gratuité, les plateformes ont adopté le modèle freemium : accès gratuit aux contenus, certificat, devoirs notés ou accès illimité payants. Elles ont développé des abonnements, des parcours professionnalisants et des offres pour les entreprises et les universités. Ces choix ont fait évoluer la nature même de l'offre, plus orientée vers les compétences demandées par le marché du travail, comme le numérique, la donnée ou la gestion. En France, le modèle de la plateforme publique de MOOC, portée depuis 2015 par un groupement d'intérêt public, a maintenu une large part de cours gratuits issus des universités et grandes écoles. Cette coexistence entre logique publique et logique commerciale continuera de structurer le paysage.
Les tendances qui dessinent l'avenir des MOOC
Plusieurs évolutions sont déjà visibles dans les catalogues et les fonctionnalités des plateformes. Elles ne touchent pas toutes les cours de la même façon et n'ont pas toutes la même solidité : certaines reposent sur des acquis bien documentés de la psychologie cognitive, d'autres sur des technologies dont les effets pédagogiques restent à mesurer. Le tableau ci-dessous en rassemble les principales, avec ce qu'elles changent concrètement pour la personne qui apprend. Il ne s'agit pas de prévisions chiffrées, mais de lignes de force observables, à suivre avec un regard critique. Les trois sous-parties qui suivent détaillent celles qui pèsent le plus sur la conception et l'usage des cours.
| Tendance | Ce qu'elle change pour l'apprenant |
|---|---|
| Assistants fondés sur l'IA générative | Explications reformulées, exercices supplémentaires, aide à toute heure, à vérifier |
| Parcours courts orientés compétences | Objectifs professionnels explicites, durée plus courte, certificat ciblé |
| Hybridation avec le présentiel | MOOC ou SPOC intégrés à un cursus, séances en groupe pour la pratique |
| Reconnaissance modulaire | Badges, crédits ECTS ou blocs de compétences cumulables |
| Concentration des plateformes | Catalogues regroupés, offres d'abonnement, conditions d'accès à surveiller |
| Exigence d'accessibilité | Sous-titres, transcriptions, navigation au clavier plus systématiques |
L'intelligence artificielle comme tuteur d'appoint
L'arrivée des modèles de langage a ouvert une possibilité ancienne et longtemps inaccessible à grande échelle : répondre individuellement à chaque apprenant. Des plateformes intègrent désormais des assistants capables de reformuler une notion, de proposer un exercice ou de commenter une réponse. Le gain potentiel est réel pour les cours suivis par des dizaines de milliers de personnes, où aucune équipe humaine ne peut répondre à tous. Les limites le sont aussi : erreurs factuelles possibles, risque de déléguer la réflexion au lieu de l'exercer, questions de données personnelles soumises au RGPD. L'usage le plus prometteur ne consiste pas à remplacer l'effort, mais à multiplier les occasions de pratique de récupération, c'est-à-dire de s'auto-tester, dont l'efficacité est bien établie.
Des formats plus courts et plus ciblés
Le cours de huit semaines calqué sur un semestre universitaire laisse de plus en plus de place à des modules courts, centrés sur une compétence précise et combinables entre eux. Cette évolution répond aux contraintes des adultes en activité, qui disposent de créneaux limités, et aux attentes des employeurs, qui raisonnent en compétences plutôt qu'en diplômes. Elle a ses risques : fragmenter le savoir au point de perdre la vision d'ensemble, ou multiplier les attestations sans valeur. Les parcours les mieux construits associent donc des modules courts et cohérents, enchaînés selon une progression explicite, avec une évaluation finale qui vérifie la capacité à mobiliser l'ensemble. Le micro-format n'est pertinent que s'il s'inscrit dans une architecture d'ensemble.
L'hybridation avec l'enseignement en présence
Une part croissante des cours en ligne est utilisée en complément d'un enseignement en présence : les étudiants suivent les vidéos et les quiz chez eux, puis consacrent le temps en salle à la pratique, aux études de cas et aux questions. Ce schéma, proche de la classe inversée, s'appuie souvent sur des SPOC, formats à groupe restreint décrits dès 2013 à Berkeley, ou sur des MOOC réutilisés par des enseignants pour leurs propres classes. Les entreprises adoptent la même logique sous le nom de blended learning, en associant modules en ligne et ateliers. Cette hybridation est probablement l'une des évolutions les plus durables, car elle combine la souplesse du numérique et la force du collectif pour la mise en pratique.
L'avenir des MOOC vu par les acteurs du secteur
Les choix des plateformes, des établissements et des entreprises dessineront le visage des cours en ligne dans les années à venir. Leurs contraintes sont différentes : rentabilité pour les uns, mission de service public pour les autres, développement des compétences pour les troisièmes. Tous rencontrent cependant les défis propres aux dispositifs massifs, du support technique à l'animation des forums, que nous détaillons dans notre article consacré au pilotage d'un MOOC à grande échelle. La frise ci-dessous rappelle quelques jalons vérifiés qui montrent combien le secteur a déjà changé, avant d'examiner la position de chaque famille d'acteurs.
Des plateformes qui se regroupent
Le secteur des plateformes commerciales a connu de fortes recompositions. La plateforme créée en 2012 par le MIT et Harvard a été rachetée en 2021 par une entreprise américaine d'enseignement en ligne ; celle-ci a traversé en 2024 une procédure de restructuration financière aux États-Unis, à l'issue de laquelle elle n'est plus cotée en Bourse. L'une des plus grandes plateformes mondiales de MOOC et une place de marché de cours vidéo payants, dont l'union avait été annoncée en décembre 2025, ont finalisé leur rapprochement en mai 2026, réunissant deux catalogues aux logiques jusque-là distinctes, l'un très universitaire, l'autre ouvert aux formateurs indépendants. Pour l'apprenant, ces mouvements peuvent modifier les catalogues, les abonnements ou les conditions d'accès aux certificats : il est prudent de conserver ses propres preuves, attestations téléchargées et travaux réalisés, plutôt que de compter sur leur disponibilité indéfinie en ligne.
Les établissements entre vitrine et mission
Pour les universités et les grandes écoles, le cours en ligne ouvert remplit plusieurs fonctions : diffuser la recherche, attirer de futurs étudiants, accompagner l'orientation, enrichir la formation continue, mutualiser des contenus. En France, la plateforme publique des universités demeure le cadre public de diffusion de ces cours, et de nombreux établissements réutilisent leurs MOOC sous forme de SPOC pour leurs propres étudiants. L'enjeu à venir tient moins à la production de nouveaux cours qu'à leur entretien, leur mise à jour et leur articulation avec les diplômes, par exemple grâce aux crédits ECTS lorsque l'établissement les prévoit. Les établissements qui réussiront sont ceux qui traitent leurs cours comme un patrimoine pédagogique vivant, révisé et évalué, plutôt que comme une série de lancements ponctuels.
Les entreprises, nouveau public central
Une part importante de l'activité des plateformes se fait désormais avec les entreprises, qui achètent des accès pour leurs salariés, développent des COOC ou intègrent des modules en ligne à leur plan de développement des compétences. Ce public a ses propres attentes : suivi des progrès, intégration aux outils de gestion de la formation, contenus adaptés aux métiers, conformité au RGPD. Il pousse l'offre vers des formats courts, appliqués et mesurables. Le risque, pour les cours ouverts, serait de voir les contenus les plus soignés réservés à des accès payants d'entreprise, au détriment du public libre. L'équilibre entre ouverture au grand public et offres professionnelles sera l'une des tensions à surveiller dans les années à venir.
Préparer l'avenir des MOOC : ce qui restera essentiel
Quelles que soient les technologies, certaines qualités d'un cours en ligne ne changeront pas, parce qu'elles tiennent à la manière dont les êtres humains apprennent. Hermann Ebbinghaus a décrit dès 1885 la courbe de l'oubli ; la psychologie cognitive a depuis largement documenté l'efficacité de la répétition espacée et de l'auto-évaluation. Ces acquis comptent davantage que l'outil du moment. Ce qui fera la valeur des cours de demain, c'est la qualité de leur conception pédagogique, la crédibilité de leurs évaluations et leur capacité à rester ouverts au plus grand nombre. Trois points méritent l'attention de ceux qui conçoivent des cours comme de ceux qui les suivent.
Une pédagogie active plutôt qu'un catalogue de vidéos
Le format vidéo et quiz, hérité des débuts des grandes plateformes, montre ses limites lorsqu'il se réduit à regarder puis cocher. Les cours qui fonctionnent le mieux demandent de produire : résoudre un problème, rédiger, coder, analyser un cas, expliquer une notion à d'autres participants. Les objectifs se formulent avec des verbes d'action, dans l'esprit de la taxonomie de Bloom révisée en 2001 (appliquer, analyser, évaluer, créer), et les évaluations vérifient ces capacités plutôt que la simple mémorisation. Les outils d'intelligence artificielle peuvent faciliter cette pratique, par exemple en générant des variantes d'exercices, à condition qu'une équipe pédagogique en contrôle la justesse. L'avenir appartient aux cours où l'on fait quelque chose de ce que l'on apprend.
Une reconnaissance plus lisible des acquis
La multiplication des certificats crée un besoin de lisibilité. Plusieurs outils existent déjà pour y répondre : les crédits ECTS, lorsque l'établissement les attache à un cours avec un examen surveillé ; les Open Badges, standard lancé par la fondation Mozilla en 2011 et aujourd'hui géré par 1EdTech, qui décrivent une compétence précise et la manière dont elle a été évaluée ; la certification Pix, reconnue par l'État pour les compétences numériques ; les titres enregistrés au RNCP pour certains parcours diplômants. La tendance probable est à l'articulation de ces briques, afin que des apprentissages acquis en ligne puissent se cumuler et être compris par un employeur. Pour l'apprenant, la meilleure stratégie reste de privilégier les évaluations exigeantes et vérifiables plutôt que la collection d'attestations.
L'ouverture et l'accessibilité comme fil rouge
Le premier mot du sigle, Open, désignait l'accès sans condition d'inscription. Préserver cette ouverture suppose des cours réellement utilisables par tous : sous-titres et transcriptions, contrastes suffisants, navigation au clavier, compatibilité avec les lecteurs d'écran, conformément aux référentiels RGAA et WCAG. Elle suppose aussi une attention au coût d'accès, à la qualité de connexion nécessaire et à la langue, afin que les cours ne servent pas seulement des publics déjà favorisés. Les ressources éducatives libres, sous licences Creative Commons, prolongent cette logique en permettant la réutilisation des contenus par d'autres enseignants. C'est peut-être là le critère le plus sûr pour juger les évolutions à venir : une innovation ne vaut que si elle élargit le cercle des apprenants au lieu de le restreindre.